Din ce în ce mai multe, cuplurile testează apele înainte de a se scufunda în căsătorie

Acum, oficialii din domeniul sănătății publice din alte părți anticipează o creștere a cazurilor de boală potențial mortală în Statele Unite și încearcă să-și dea seama cât de departe se va răspândi. Călătoriile globale, pătrunderea omului în habitatele vieții sălbatice și schimbările climatice sunt toți factori care vor juca un rol, spun ei.

„Specificitatea gazdă a viermilor pulmonari de șobolan este extrem de plastică, ceea ce contribuie la expansiunea sa geografică continuă”, au scris autorii unui studiu din 2015 în jurnalul Emerging Infectious Diseases. Cercetătorii au folosit o combinație de eșantionare pe teren și modelare predictivă pentru a mapa modul în care purtătorii și gazdele bolii sunt susceptibili de a se răspândi și au descoperit o „extindere spre nord care crește substanțial riscul de răspândire a bolii la oameni și la fauna sălbatică” în Statele Unite.

O dezvoltare deosebit de îngrijorătoare a fost apariția viermilor pulmonari de șobolan în Oklahoma, „o zonă despre care se prevede că nu va lipsi habitatul potrivit pentru parazit”, au scris autorii. A. cantonensis a fost deja raportată în peste 30 de țări din întreaga lume, dar prezența parazitului în regiuni neașteptate este, spun oamenii de știință, un indiciu a ceea ce urmează.

Oamenii de știință încearcă, de asemenea, să determine cât de dramatic schimbările climatice și alte schimbări cauzate de om asupra planetei, cum ar fi defrișările, vor crește răspândirea bolilor precum viermele pulmonar la șobolan. „Majoritatea noilor infecții par să fie cauzate de agenți patogeni deja prezenți în mediu, care au fost scoși din obscuritate sau cărora li s-a oferit un avantaj selectiv, prin schimbarea condițiilor ecologice sau sociale”, au scris autorii unui raport din 2004 al Organizației Mondiale a Sănătății despre globalizare. a bolilor infectioase.

Din 1975, epidemiologii și alți oameni de știință au identificat peste 30 de noi infecții umane. Posibilitatea apariției unor tulpini noi și mai dăunătoare de viruși existenți, precum ceea ce s-a întâmplat cu virusul Zika, reprezintă o provocare suplimentară. Ceea ce rămâne de văzut este modul în care țările expuse riscului abordează relația dintre schimbările climatice și transmiterea bolilor. Cei care urmăresc răspândirea bolilor infecțioase consideră că este îngrijorător faptul că multe țări cu venituri mici, cu infrastructură de sănătate publică slabă, se află deja în zone de transmitere pentru o varietate de boli tropicale emergente. Cu alte cuvinte, populațiile care sunt cel mai expuse riscului sunt, de asemenea, cel mai puțin pregătite să facă față bolilor devastatoare.

Poate și mai îngrijorător este faptul că mulți lideri din țările bogate, precum Statele Unite, nu reușesc să facă o legătură între schimbările climatice și amenințările grave la adresa sănătății publice, în propria lor țară și pe tot globul. Raportul Organizației Mondiale a Sănătății, publicat în urmă cu mai bine de un deceniu, subliniază acest aspect, spunând că cele mai importante efecte asupra sănătății ale schimbărilor climatice pot avea mai mult de-a face cu provocările de lungă durată din cadrul sistemelor de sănătate publică, mai degrabă decât ca o consecință directă a schimbărilor climatice. în sine.

Joi, președintele american Donald Trump plănuiește să se întâlnească cu președintele chinez Xi Jinping în Florida. Nu se așteaptă ca cei doi lideri să discute despre schimbările climatice. Luna trecută, Trump a semnat un ordin executiv care a anulat eforturile administrației anterioare de a reduce schimbările climatice, îndeplinind una dintre promisiunile centrale ale campaniei prezidențiale ale lui Trump.

Se așteaptă ca cei doi președinți să concentreze discuțiile pe comerțul global – cu toate acestea, acea conversație se va concentra aproape sigur pe forțele economice, și nu pe șobolanii și melcii care răspândesc boli în marea liberă.

În general, încarcerarea în masă afectează sănătatea americanilor, ceea ce duce la rezultate mai proaste pentru familiile și comunitățile bărbaților aflați în închisoare. Deținuții înșiși sunt expuși unui risc foarte mare de autovătămare și violență imediat după eliberare. Dar o revizuire recentă a impactului încarcerării asupra sănătății, publicată joi în The Lancet, sugerează un rezultat surprinzător: ieșirea din închisoare poate fi mizerabilă, dar a https://produsrecenzie.top/ merge la închisoare poate proteja temporar sănătatea – cel puțin pentru unii bărbați.

Pentru copii și comunități, impactul încarcerării unui părinte este fără echivoc rău, scriu autorii studiului Christopher Wildeman de la Universitatea Cornell și Emily Wang de la Yale. Copiii ai căror tați merg la închisoare sunt expuși unui risc crescut de depresie, anxietate, dificultăți de învățare și obezitate și au șanse mai mari să se drogheze mai târziu în viață. Deoarece cazierele judiciare diminuează oportunitățile de angajare, potrivit unor studii, oamenii care locuiesc în cartiere cu niveluri ridicate de încarcerare sunt mai susceptibili de a experimenta astm bronșic din cauza locuințelor dărăpănate. Aceste consecințe sunt deosebit de grave pentru copiii de culoare: deoarece bărbații de culoare sunt închiși în mod disproporționat, un copil de culoare născut în 1990 avea o șansă de una din patru de a-și fi întemnițat tatăl, scriu Wildeman și Wong.

Când tații întemnițați se întorc acasă, „au probleme în a găsi un loc de muncă”, spune Kristin Turney, sociolog la Universitatea din California, Irvine, care a studiat sănătatea copiilor deținuților, dar nu a fost implicată în studiu. O parte din explicație este veniturile reduse, a spus ea, iar „o parte din aceasta este relația dintre părinți. Menținerea parteneriatelor romantice în timp ce sunteți în închisoare este dificilă, așa că poate duce la mai multe conflicte [familiale].”

Dar, în mod paradoxal, a merge la închisoare poate de fapt îmbunătăți sănătatea – cel puțin temporar – pentru unii deținuți. Deținuții de culoare, scriu autorii, au o rată de mortalitate mai scăzută decât bărbații de culoare similară, care nu sunt în închisoare. Motivul? Riscul de deces din accidente violente, supradoze de droguri sau alcool și omucideri este mult mai mic în închisoare decât în ​​cartierele în care acești bărbați ar locui altfel. În plus, înainte de adoptarea Legii privind îngrijirea la prețuri accesibile, multe state au făcut aproape imposibil ca bărbații cu venituri mici și fără copii să obțină îngrijire medicală. Conform ACA, 32 de state au extins Medicaid pentru a acoperi toți adulții săraci, dar 19 nu au făcut-o. Din această cauză, scriu Wildeman și Wang, închisoarea este prima dată când mulți tineri încarcerați primesc îngrijiri medicale regulate.

Scăderea mortalității „este doar un indicator al cât de periculos este mediul pentru afro-americani în exterior, mai degrabă decât o funcție a cât de bună este asistența medicală pe care o primesc” în închisoare, mi-a spus Wildeman. (Acest impuls al sănătății exclude efectul izolării, care are consecințe oribile, binecunoscute, asupra sănătății mintale.)

La eliberare, totuși, foștii deținuți au mai multe șanse de a avea boli infecțioase precum hepatita și tuberculoza – afecțiuni pe care probabil le-au contractat în închisoare, dar care nu s-au manifestat decât mai târziu. Un studiu anterior a constatat că, în primele două săptămâni de la eliberarea din închisoare, foștii deținuți au, de asemenea, șanse de a muri de 12,7 ori mai mari decât alții din zona lor, în principal din cauza supradozelor de droguri, atacuri de cord, omucideri și sinucideri.

„Aceste cauze extrem de prevenibile sunt indicatori ai unei reajustări tumultuoase a societății”, a spus Wildeman. Persoanelor cu antecedente judiciare le este mult mai dificil să-și găsească locuri de muncă, iar stresul economic, combinat cu perturbarea vieții lor de familie, poate avea o taxă puternică. Dependenții care intră în închisoare se detoxifică de obicei fără niciun tratament suplimentar pentru dependență, așa că dacă reiau consumul după eliberare, toleranța lor este mai scăzută și riscă supradozaj.

Acest lucru nu înseamnă, desigur, că închisoarea este un fel de oază sănătoasă. Majoritatea pedepselor cu închisoarea durează doar câțiva ani, dar consecințele economice și psihologice durează toată viața. Dar se referă la mediul de sănătate precar pentru bărbații de culoare cu venituri mai mici, dacă închisoarea, pentru unii, este mai bună decât nimic.

În fiecare an, mai mult de jumătate de milion de americani aleargă 42,2 mile pe străzile orașului, într-unul dintre cele 1.100 de maratoane ale țării. Frecvența și epuizarea induse de toți acești kilometri sunt binecunoscute, dar un nou studiu sugerează că maratoanele pot afecta chiar și cei care nu aleargă în ele.

Un studiu publicat joi în New England Journal of Medicine arată că rata deceselor cauzate de atacurile de cord crește cu 15% în ziua maratoanelor, în mare parte din cauza întârzierilor cauzate de închiderea drumurilor.

Autorii, conduși de Anupam Jena de la Harvard Medical School, au analizat rata deceselor pentru pacienții Medicare spitalizați pentru stop cardiac și atacuri de cord în zilele maraton în 11 orașe, în comparație cu zilele fără maraton. De exemplu, ei s-au uitat la ziua de luni a maratonului de la Boston, în comparație cu rata de deces pentru cele cinci luni precedente și cele cinci luni următoare. Apoi, au comparat-o cu rata de deces dintr-un oraș din apropiere care nu a fost afectat de închiderile de drumuri legate de maraton.

Se dovedește că pentru fiecare 100 de persoane care au un atac de cord sau un stop cardiac, încă patru persoane mor dacă se întâmplă să o aibă în ziua maratonului.

A durat aproximativ patru minute mai mult pentru a ajunge la spital cu ambulanța în zilele de maraton. Dar autorii studiului bănuiesc că adevăratul motiv pentru mortalitatea crescută este întârzierile pe care le întâmpinau pacienții atunci când încercau să meargă cu mașina la spital, așa cum au optat pentru aproximativ un sfert dintre ei. În acele cazuri, poate dura cu 30 până la 40 de minute mai mult pentru a ajunge la spital într-o zi cu drumuri închise maraton, estimează Jena.

Jena a recunoscut că nu știm, de fapt, că acei oameni au murit pentru că le-a luat prea mult timp să ajungă la spital, dar această explicație pare cea mai probabilă. Atacurile de cord sunt destul de aleatorii, așa că nu este nimic special la oamenii care au mers la spital în ziua maratonului. Jena și echipa sa au exclus, de asemenea, ideea că oamenii ar fi putut merge la diferite spitale, sau că ar fi alergat în cursa în sine, sau că spitalele ar fi fost înfundate cu locuitori din afara orașului. Niciunul dintre aceste lucruri nu a explicat tendința generală: dacă drumurile sunt închise, durerile în piept sunt o veste mai proastă decât de obicei.

Descoperirile se aplică probabil altor evenimente care provoacă închiderea drumurilor, cum ar fi paradele sau concertele mari. Răspunsul, desigur, este să nu încetezi să ai acele evenimente. („Ei aduc multă mândrie civică și bucurie”, a spus Jena.) În schimb, sugerează el, planificatorii urbani ar putea lucra pentru a îmbunătăți redirecționarea ambulanțelor în zilele cu drumuri majore închise. Și ar putea spune: dacă există un maraton în acea zi, nu încerca să te conduci la spital în caz de urgență. Sunați doar o ambulanță.

Pe măsură ce tot mai multe cupluri americane aleg să împartă facturile și un pat fără licență de căsătorie, o întrebare majoră se profilează. În jocul de casă și în aprovizionarea cu mobilierul Ikea înainte de căsătorie, cu toții creștem riscul de divorț?

Un nou studiu al Consiliului nonpartizan al Familiilor Contemporane spune că nu. Mutarea înainte de căsătorie nu vă face automat o statistică de divorț. Alegerea unui partener prea devreme, totuși, s-ar putea.

Studiul, care va apărea în numărul din aprilie al Journal of Marriage and Family, ar putea redefini modul în care cercetătorii privesc coabitarea, dar știința nu ar trebui să schimbe modul în care cuplurile gândesc despre conviețuirea. Experții avertizează că nu este ceva de luat cu ușurință.

Arielle Kuperberg era studentă absolventă la Universitatea din Pennsylvania când ceva din manualele ei de sociologie i-a atras atenția. În cercetările privind longevitatea căsătoriei, Kuperberg a observat că vârsta la care un cuplu spunea „eu” a fost printre cei mai puternici predictori ai divorțului.

Toată literatura de specialitate a explicat că motivul pentru care oamenii care s-au căsătorit mai tineri au avut mai multe șanse să divorțeze a fost pentru că nu erau suficient de maturi pentru a-și alege parteneri potriviți, spune ea.

Atunci s-a stins un bec pentru Kuperberg. Dacă cuplurile căsătorite mai tinere erau mai predispuse să divorțeze, asta însemna că cuplurile care s-au mutat împreună la vârste mai fragede au fost, de asemenea, expuse unui risc crescut de căsnicii rupte?

Cu cât cuplurile au așteptat mai mult să facă primul angajament serios, cu atât șansele lor de succes marital sunt mai mari.

Alți cercetători care au explorat legătura dintre coabitare și divorț nu au reușit să ia în considerare vârsta la care cuplurile au făcut acest pas. Kuperberg s-a întrebat dacă odată ce va controla vârsta, legătura dintre coabitare și divorț ar putea dispărea.

Folosind datele din Sondajele Naționale de Familie și Creștere ale guvernelor SUA din 1995, 2002 și 2006, Kuperberg a analizat peste 7.000 de persoane care fuseseră căsătorite. Unii dintre cei pe care i-a studiat erau încă cu soția lor. Alții au divorțat. Apoi, în loc să studieze doar corelația dintre coabitare și divorț, Kuperberg s-a uitat la câți ani avea fiecare individ când și-a luat primul angajament major față de un partener – indiferent dacă acel pas a fost căsătoria sau concubinarea.

Mutarea împreună fără un inel cu diamant implicat nu a dus, în sine, la divorț. În schimb, ea a descoperit că cu cât cuplurile au așteptat mai mult timp să își facă primul angajament serios, cu atât sunt mai mari șansele lor de succes conjugal.

Deci, câți ani ar trebui să aibă cuplurile când se angajează? Cercetarea arată că la 23 de ani – vârsta la care mulți oameni absolvă facultatea, se stabilesc în viața de adult și încep să devină independenți financiar – corelația cu divorțul scade dramatic.

Kuperberg a descoperit că persoanele care s-au angajat în coabitare sau căsătorie la vârsta de 18 ani au înregistrat o rată de divorț de 60%. În timp ce persoanele care au așteptat până la 23 de ani pentru a se angaja au văzut o rată a divorțurilor care s-a situat mai mult în jurul valorii de 30 la sută.

„De atâta timp, legătura dintre coabitare și divorț a fost unul dintre aceste mari mistere în cercetare”, spune Kuperberg. „Ceea ce am descoperit a fost că vârsta în care te-ai stabilit cu cineva, nu dacă aveai o licență de căsătorie, acesta a fost cel mai mare indicator al succesului viitor al unei relații.”

Coabitarea a devenit atât de comună încât este aproape ciudat să nu testezi un partener înainte de căsătorie. Este demn de un titlu al revistei People acum, când un cuplu de celebrități „așteaptă până la căsătorie” să se petreacă. Burlacul Sean Lowe (de la The Bachelor de la ABC) și soția sa Catherine Giudici erau peste tot în tabloide când au anunțat că nu se vor muta împreună decât după nunta lor televizată.

Coabitarea a crescut cu aproape 900 la sută în ultimii 50 de ani. Din ce în ce mai multe, cuplurile testează apele înainte de a se scufunda în căsătorie. Datele recensământului din 2012  arată că 7,8 milioane de cupluri trăiesc împreună fără să meargă pe culoar, față de 2,9 milioane în 1996. Iar două treimi din cuplurile căsătorite în 2012 au împărțit o casă împreună timp de mai bine de doi ani  înainte de a merge vreodată la vals. .

Astăzi, a discuta despre conviețuire este la fel de salacios ca și a privi iarba crește. Un sondaj din 2007 USA Today/Gallup a constatat că doar 27% dintre americani au dezaprobat acest lucru. Numărul de discuții dureroase pe care le-am îndurat personal acum doi ani când m-am mutat cu propriul meu iubit poate fi numărat pe o mână. Frigiderul meu este plin de anunțuri de nuntă de la cupluri care s-au logodit și au trăit împreună de ani de zile.

Cu toate acestea, știința conviețuirii a purtat în mare măsură o etichetă de avertizare „toxic pentru căsătorie”. De la Annie Hall la Friends la Girls, se pare că toată lumea s-a mutat cu ceilalți semnificativi, dar știința ne-a spus că nu a fost o idee bună.

Începând cu anii 1970, studiu după studiu a descoperit că viața împreună înainte de căsătorie ar putea submina fericirea viitoare a unui cuplu și, în cele din urmă, poate duce la divorț. În medie, cercetătorii au concluzionat că cuplurile care au trăit împreună înainte de a se căsători au înregistrat o rată de divorț cu 33% mai mare decât cele care au așteptat să trăiască împreună până după ce s-au căsătorit.